Plafond salarial

Plusieurs Dg m'ont approchés pour demander que le plafond farm soit exclus de l'enveloppe du 55 millions puisque dans la réalité, le plafond ne touche que l'alignement pro.

J'aimerais connaitre votre opinion en la matière.

Bonjours à tous,

Je suis d'accord car c'est de cette façon dans la réalité cependant, les joueurs qui sont sujet au ballotage (plus âgé que... ) devrait devoir passer par celui-ci avant de pouvoir être envoyer dans les mineurs (comme dans la réalité). Donc on ne devrait pas pouvoir caché un vétérant dans les mineurs sans passé par le ballotage.

Merci...

Mario
DG Sens

j'approuve la motion!

Moi aussi

Moi aussi

J'approuve également

Présentement, un joueur de 24 ans et plus doit passer par le ballotage apres avoir jouer dix match dans le pro.

Il faut être conscient que nous avons des différences intrinsèquement dû aux limites du logiciel qui bien beaucoup plus souple que le FHL n,a pas la souplesse de la réalité.

Dans la réalité, ce n'est pas l'âge qui définit le statut d'un joueur mais sa réalité contractuelle et son nombre de match jouer dans la NHL.

Même chose au niveau des salaires et l'interrogation que cela soulève...Dans la NH, la montée des salaires sont souvent progressifs et inversement redescendent de façon progressive....Nous ne pouvons faire cela avec le logiciel.

Ce qui existe par contre dans le logiciel, c'est une fonction qui fais en sorte qu'un joueur ayant evoluer dans le pro, voit son salaire lui être versé intégralement (100%) après un certain nombre match. Donc ca nous permet de contrôler les vétérans couteux qui se cachent dans le farm....
Il reste à déterminer le nombre de match acceptable pour que le contrat devienne un "one way contract".

tout a fait d'accord avec la proposition... moi je crois que 10-15 matchs seraient raisonnables

Je suis d'accord aussi avec ca. Je pense qu'une dizaine de partie serait suffisante pour que le contrat devienne one way. Ca donne le temps en masse de s'ajuster.

parfait !

C'est bien beau de décider qu'une dizaine de parties feraient parfaitement l'affaire, mais avez-vous envisagé la résultante de cette imposition???

Notre plafond farm étant de 2.5 Millions, le moindre joueur qui sera doté d'un contrat "one way" et qui ne sera pas réclamé au ballotage vous accotera dans la masse...et vous obligera peut-être à être libéré avec les péna;ités que ça implique

ouin mais dans le farm ya pas que 10 ou 20% du contrat du dit joueur qui est calculé sur la masse???

j'aime aussi bien le garder compté

Dans le farm, les joueurs sont rémunérés à 20% de leur salaire pro cependant il existe une option qui fait en sorte qu'un joueur reçoit son plein salaire après un certain nombre de match pro (nombre que je n,ai pas encore déterminé). Cette fonction a pour effet qu'un dg qui compte caché un vétéran de qualité dans son farm n'y trouve pas son compte...

Je pense qu,un compromis pourrais exister et je m'explique.

SI on garde le one way contract et que le joueur s'il n'est pas réclamé forcera surement le DG à le libérer.

Je propose que TOUT LES DG (même celui qui a libéré le joueur) peuvent faire une offre à ce joueur.

Pourquoi est-ce qu'on met un gars au ballotage ? Parce qu'il fait sauter notre masse ou parce qu'on a essayé de faire une transaction pis personne ne le veut à se prix-là. Afin de se donner une marge de manœuvre je fait cette proposition

Martin dit Le King Deslandes

moi je dis qu'on reste comme on est là lol la formule va plutôt bien ...


mais est-ce possible que si on exclu le Salary Farm de la masse que les joueurs restent à 20 % en tout temps ?

detoute facon le gars doit passer par le ballotage avant d,aller Farm après 10 matchs alors ...

Finalement, c'est quoi la décision de la ligue?

Le plafond pro et farm devrait être distinct a mon avis ...

d'un autre coté, pourquoi imposer un plafond dans le farm? Pour éviter les exagérations, le 'stackage' de joueur, on pourrait dire qu'un joueur qui gagne en haut de 1M$ (montant a déterminer), ne peut être envoyé au farm ...

j'suis pas vraiment d'accord au niveau du salaire, j'aime mieux l'idée d'un plafond global qui permet plus de latitude aux DG...

Moi par exemple, j'ai un joueur de 24 ans, un bon potentiel, mais des stats ordinaire qui gagne 2.3M$...

Plusieurs équipes ont aussi des vieux backup dans le farm qui peuvent facilement gagner plus d'un million... a vrai dire, la plus part des équipes ont des joueurs dispendieux dans le farm...

Ton joueur de 24 ans la...(Daley), y'a pas sa place dans le pro? On veut garder un réalisme, mais un gars de 24 ans de 2,3M s'en va dans le farm...ca marche pas trop coté réalisme mettons.

Tant qu'a moi, que ce soit NHL, ou NHLSA, un tel joueur devrait avoir sa place dans le pro ...

ouais mais ... dis-toi que les recottes sont selon les stats et qu'il joue sur le band toute l'année et drop ... le gars qui avait sa place dans le Pro avec de moyenne cotes et un salaire de 2.3M $, il va dropper dans ces cotes et garder le même salaire ... il devient alors inutile .. je crois que c'est ce qu'on veut éviter

Ca fais parti du risque tant qu'a moi...

le problème c'est que le risque on l'a pas choisi.. on commence avec ...